Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/11290 · K. 2011/5000

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/11290 E.  ,  2011/5000 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı... Kimya Metal Tekstil Deri Kimyasalları San.Tic.Ltd.Şti.davaya cevap vermemiştir. Davalı banka vekili cevabında, müvekkili bankanın diğer davalı şirkete kullandırdığı kredinin teminatı olarak dava konusu çekin verildiğini, müvekkilinin çeki ciro yoluyla edinen iyiniyetli 3.kişi olup davacı tarafından çekteki imzanın inkar edilmemesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıktığı yolundaki iddia ve dolayısıyla davalı tarafa borçlu olunmadığı hususu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.