Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/1135 · K. 2010/2296

11. Hukuk Dairesi         2010/1135 E.  ,  2010/2296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.09.2009 tarih ve 2009/266-2009/212 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı Bankanın Tandoğan Şubesi’nde yatırım hesabı bulunan müvekkilinin 05.12.2001 tarihinde B Tipi Likit Fon alınmak üzere 10.000.000.000 TL yatırdığını ve alınan fon tutarının hesap cüzdanı kayıtlarına geçirildiğini, davalı bankanın eski müdür yardımcısı olan personelinin usulsüz işlemleri nedeniyle hesabın soruşturma kapsamına alınıp müvekkilinin hesabı üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlandığını ve ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek, blokenin kaldırılmasıyla yatırım hesabına yatırılan 10.000.000.000 TL’na 05.12.2001 tarihinde tekabül eden B Tipi Likit Fon karşılığı bedelin ve var ise aynı hesaptaki nakit paranın müvekkiline ödenmesine, 5.000.000.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu bedelin hakkında ceza davası açılan eski şube müdür yardımcısı Simizar Kalabeyli tarafından gerçekleştirilen usulsüz işlemler neticesinde yaratılmış likit kaynak olduğunu ve yaratılan bu kaynakla 535 pay likit fon alındığını, şube kasasına böyle bir paranın girmediğini, teftiş raporu gereği hesabın ilgilisine iadesinin mümkün olmadığını savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, BK’nun 55. ve 100. maddeleri uyarınca davalı bankanın çalıştırdığı kişilerin vermiş olduğu zararlardan sorumlu olacağı, davacının hesabına yatırdığı 10.000,00 TL’ye B tipi likit fon alındığı, davacının oluşan maddi ve manevi zararının giderilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı bankanın Tandoğan Şubesi nezdindeki davacıya ait yatırım hesabı üzerindeki tasarruf yetkisinin davacının kullanabilmesinin sağlanabilmesi yoluyla davalı nezdinde yatırım hesabına yatırılan 10.000,00 TL’ye 05.12.2001 tarihinde tekabül eden B tipi likit fon karşılığı bedelinin ödenmesine ve varsa aynı hesaptaki nakit paranın davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 200,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminatta fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 605,88 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.