Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/11366 · K. 2011/1496

6. Hukuk Dairesi         2010/11366 E.  ,  2011/1496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 1337 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece kısa kararda davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, 27 numaralı bina bedelinin ...'a, 3 numaralı bina bedelinin davalılar ..., ..., ve ...'e bilirkişi raporunda belirtilen arsanın binalara orantısı nazara alınarak verilmesine karar verildiği halde gerekçeli kararda satış parasının taraflara tapudaki hisseleri oranında, 27 numaralı bina bedelinin davacı ...'a bilirkişi raporunda belirtilen binanın arsaya orantısı olan %0.62 oranı nazara alınarak, 3 numaralı bina bedelinin davalılar ...,..., ..., ve ...'e bilirkişi raporunda beirtilen binanın arsaya oranı olan %18.80 oranı nazara alınarak verilmesine karar verilmiştir. Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunmaktadır. 10.4.1992 gün 1991 / 7-1992 / 4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 16.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.