Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/1140 · K. 2010/5022

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2010/1140 E.  ,  2010/5022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.03.2009 başlangıç tarihli ve 24 ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 675.-TL olarak belirlenmiş ve en geç ait olduğu ayın ilk beş gününde peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin özel şartlar 19. maddesinde ise bir ayın kirası ödenmediği takdirde gelecek aylar kiralarının muaccel olacağı öngörülmüştür. Bu şartlar geçerli olup, tarafları bağlar. Davacı alacaklı tarafından 14.07.2009 tarihinde başlatılan icra takibinde Temmuz 2009 kira bedeli 675.-TL'nin süresinde ödenmemesi sebebiyle sözleşmedeki muacceliyet şartı gereği dönem sonuna kadar olan kira bedelleri toplam 5400.-TL'nin tahsili istenmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı itirazında kira borcu bulunmadığını kira bedellerinin düzenli olarak alacaklının banka hesabına yatırıldığını ileri sürmüştür. Dosyada bulunan davalı borçlu tarafından ibraz edilen banka dekontlarının incelenmesinde 2009 Temmuz kira bedelinin sözleşmede belirtilen ödeme süresinden sonra 07.07.2009 tarihinde ödenmesi sebebiyle muacceliyet şartı gerçekleşmiştir. Ne varki muaccel olan aylar kira bedelinin tamamının davalı borçlu tarafından otuz günlük sürede ödenmediğinden temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Mahkemece davalı tarafından yapılan ödemeler dikkate alınmak suretiyle itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken, Temmuz ayının 5. ve 6. günlerinin hafta sonuna geldiği 07.07.2009 Pazartesi günü yapılan ödemenin süresinde olduğu, dolayısıyla muacceliyet şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.