Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/11464 · K. 2011/14247

4. Hukuk Dairesi         2010/11464 E.  ,  2011/14247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... OAB vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/02/2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Okul Aile Birliğinin uğradığı maddi zararın ödetilmesi istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili, davalının, ... müdürü iken okul aile birliği ile ilgili çalışmalarda yönetmelik hükümlerine göre çalışma yapmayıp okul aile birliğini zarara soktuğunu, 2005-2006 ve 2006-2007 Eğitim Öğretim Yılında 02/04/2007 tarihine kadar okul kantin hesaplarını okul aile birliği gelir giderleri ile ilişkilendirmediğini, harcamalar konusunda faturasız olarak işlem yaptığını, bu konuda hakkında ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından soruşturma açıldığını, yapılan soruşturma neticesinde 06/03/2007 tarih 410/18 sayılı soruşturma raporuyla 39.916 TL, 24/08/2007 tarih 410/58 sayılı soruşturma raporuyla 11.273,17 TL, zarar oluşturduğunun belirlendiğini, sözü geçen miktarlar için ... 5. İcra Müdürlüğünün 2007/17941 esas sayılı icra dosyasında davalı aleyhine takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Davacı okul aile birliği, 31/01/2005 tarih 25831 sayılı yönetmelik ve Milli Eğitim Temel Kanunu'na göre yönetmelik hükümleri doğrultusunda kurulmuş olup, kamu tüzel kişiliği statüsü tanınmamıştır. Bu durumda tüzel kişiliği bulunmayan okul aile birliklerinin yasal temsilcisi Milli Eğitim Bakanlığıdır. Tüzel kişiliği bulunmayan davacının dava açma ehliyeti ve taraf sıfatı olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.