Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/11510 · K. 2012/21907

11. Ceza Dairesi         2010/11510 E.  ,  2012/21907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK.nun 204/1 ve 62. mad. uyarınca 1 yıl 8 ay hp cezası Sanıklar müdafii Av. ....’nın süre tutum temyiz dilekçesi ile diğer müdafii Av.......’un 18.09.2008 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde her iki sanığın ismi de yazılarak temyiz talebinde bulunulmuş ise de, 18.09.2008 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğinde temyizin, sanık ...’ün mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik olduğunun açıkca ve özellikle belirtilmiş olması nedeniyle sanık ... yönünden yapılan incelemede; 1-)Belgede sahtecilik suçlarında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olması nedeniyle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla, aslı adli emanette bulunan suça konu belgenin duruşmada getirtilip incelenerek özelliklerinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve hükmün gerekçesinde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneğini haiz olup olmadığının tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile belgenin denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-)Kabul ve uygulamaya göre de; İhalenin yapıldığı 22.06.2007 tarihinde 6.46 TL’den ibaret olan kesinleşmiş vergi borcunun 02.07.2007 tarihinde ödendiği, ihale komisyonu başkanlığının sözleşme aşamasında vergi borcu olmadığına ilişkin belge istemesi üzerine, Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen 13.07.2007 tarihli belgedeki “13.07.2007 tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi borcu yoktur” şeklindeki yazının, “22.06.2007 tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi borcu yoktur” şeklinde değiştirilmesinden ibaret olayda, sanığın muhasebeci olarak çalıştığı ve üzerinde ihale kalan şirketin, suçun işlendiği 13.07.2007 tarihinde vergi borcunun bulunmaması (6.46 YTL'lik borcu 02.07.2007 tarihinde ödenmiş olması) nedeniyle TCK.nun 211. maddesinin uygulanma koşullarının olup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.