Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/11516 · K. 2010/9975

11. Hukuk Dairesi         2010/11516 E.  ,  2010/9975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.06.2008 tarih ve 2008/61-2008/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olup, yönetim kurulunun 11.01.2008 tarih ve 61 sayılı kararı ile ihraçlarına karar verildiğini, bu kararın Yumurtalık Noterliği’nin 11.01.2008 tarihli ihtarı ile 01.02.2008 tarihinde tebliğ edildiğini, davaya konu ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 11.01.2008 tarih ve 61 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, anasözleşmenin 21. maddesinde belirlenen şartların ihlal edildiğine dair herhangi bir tespit, tutanak olmadan ve davacılara ihraç kararı alınmadan önce anasözleşmenin 21.maddesini ihlal ettiklerine dair yazılı bir ihtar çekilmeden afaki ve subjektif ifadelerle anasözleşmenin 21. maddesine göre ihraç kararı alınmasının yasal olmadığı, ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile yönetim kurulunca davacılar hakkında alınan 11.01.2008 tarih ve 61 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılamaz ise de yönetim kurulunun aldığı karar bir ortağı ya da temsilciyi doğrudan doğruya ilgilendirir veya onun haklarını ortadan kaldırır nitelikte ise bu tür yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılabilecek olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.