Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2010/11524 · K. 2012/11215

4. Ceza Dairesi         2010/11524 E.  ,  2012/11215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Ancak; 1) Sanığın savunmasının aksinin kanıtlanmaması dikkate alınarak, tarafların birlikte kullandıkları evin önündeki ağacın dallarının kamyon geçmesi için kesilmesi sırasında, sanığın meyveli ağacı kesmeyin demesi üzerine, müşteki ... Kılıç'ın sanığa hakaret etmesi nedeniyle suçların işlenmiş olması karşısında, sadece müşterek dut ağacının kesilmesi değil, sanığa söylenen sözlerin de haksız tahrik olarak değerlendirilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile tahrik hükümlerinin uygulanmaması, 2) Hükümden sonra yürürlüğe giren, 5271 ... C.Y.Y.’nın 5728 ... Yasa ile değişik 231/5 maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, Y.C.G.K.’nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 ... kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. Mahkemece, C.Y.Y.’nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan ve işlenen hakaret suçu nedeniyle müştekilerin, giderilmesi gereken herhangi bir somut maddi zararı bulunmadığı da gözetilmeden, sabıkasız olan sanık hakkında manevi zararının karşılanmadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve tehdit suçu ile ilgili olarak da, yukarıda yapılan açıklamalara göre, anılan Yasa maddesinin, uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.