Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/11569 · K. 2012/2561

11. Hukuk Dairesi         2010/11569 E.  ,  2012/2561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi VEKİLİ: AV.... .......... VEKİLİ: AV.... Taraflar arasında görülen davada İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.03.2010 tarih ve 2009/1553 - 2010/399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, borçlu davalı hakkında İnegöl 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/7023 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibine yetki yönünden itiraz edildiğini, alacaklıya bir kısım ödemelerin yapıldığını, söz konusu yetkiye yönelik itirazı inceleme görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğunu savunarak, mahkemenin görevsizlik kararı vermesini, bu mümkün olmazsa icra dairesinin yetkisine ilişkin haklı itirazın kabulü ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı-takip borçlusu vekilinin süresinde icra takip dosyasına ve dava dosyasına yetki itirazında bulunduğu, dava konusunun para alacağının ödenmesi istemi olduğu, BK'nun 73. maddesi ve HUMK gereğince bu nevi davalara alacaklının ikamet mahkemesinde de bakılabileceği, davacının ikamet adresinin Kadıköy, davalının ikamet adresinin Ankara olduğu gerekçesiyle, açılmış olan davada mahkemenin yetkisizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, icra takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının cevap dilekçesinde süresi içerisinde mahkemenin yetkisine ilişkin bir itirazının olmadığı gözetilmeksizin yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. Davalı icra takibindeki borca itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisinede itiraz ettiğinden, öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz incelenerek; icra dairesinin yetkili olduğu kanaatine varılması halinde itirazın reddedilerek davanın esasına girilip sonucuna göre bir karar .../... 2010/11569 2012/2561 S/2 verilmesi mahkemece, icra dairesinin yetkisiz olduğuna kanaat getirilmesi halinde ise geçerli bir icra takibi bulunmadığından itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2012 - HK