Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2010/11628 · K. 2010/12573

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2010/11628 E.  ,  2010/12573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1, 17, 23, 24, 53, 112 ada 7 ve 199 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tapu sicilindeki “...” isminin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, kadastro tutanağındaki ismin düzeltilmesine karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, davacı, taşınmazların tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydıyla uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Bu tür davalarda amaç, tapu sicilinde hatalı yazılan ad, soyad ve baba adının düzeltilmesidir. Tapu sicil müdürlüğünün 14.04.2010 gün ve 222 sayılı yazısında, kadastro çalışmaları devam ettiğinden teslim edilen herhangi bir kayıt bulunmadığından tapu kayıtlarının gönderilmediği belirtilmiş ise de, dava konusu taşınmazların kadastro tutanaklarından kadastro çalışmasının 18.08.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, taşınmazların tapu sicilinin oluşturulması beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, kadastro tutanaklarında düzeltme yapılması doğru bulunmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.