Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/11631 · K. 2011/20517

3. Ceza Dairesi         2010/11631 E.  ,  2011/20517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, hapis cezasının teciline dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 5728 sayılı kanun ile değişik 93/1. maddesi ile ceza tayininde "91. madde hükümleri saklı tutulduğu" gözetilerek ayrıca kesilen ağaçlar için ceza tayin edilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunun 12 numaralı bendinden anlaşıldığı üzere çevresinde ölü ve diri örtü temizlenmese ve herhangi bir tarımsal ürün ekilip dikilmese de 2007 Haziran ayında kesilen ağaçların açma suçunu oluşturduğu bu nedenle sanığın ağaç kesip etrafına avla tutarak gerçekleştirdiği eylemin 11735 m2'lik orman sahasını açma suçuna yönelik olduğu gözetilmeden, orman arazisini işgal suçundan hüküm kurulması, 2) Eylemin ormanda işgal ve faydalanma suçunu oluşturduğunun kabulü durumunda tayin olunan cezanın koşulları oluşmadığından 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi uyarınca 1 misli arttırılamayacağının gözetilmemesi, 3) Sanığın çit yapımında kullandığı kaçak emvali çevre ormanlardan düşük ve devrikten temin ederek kullandığının belirlenmesi halinde eylemin 6831 sayılı Kanunun 91/5. madde kalacağı ve ayrıca suç tarihindeki kanunlar uyarınca 6831 sayılı Kanunun 108/1. maddesi uyarınca ceza tayini gerekmediği ve hükümden sonra, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 11 maddesi ile 6831 sayılı Orman Yasasının 91 maddesinin 5 fıkrasında yapılan değişikliğin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 7. maddesi de dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği, 4) Kabule göre de; Daha önce hapis cezası ile mahkum edilmemiş olan sanığın suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş bulunması karşısında hakkındaki otuz ... ve daha az süreli hapis cezalarının TCK'nun 50-(3) maddesi uyarınca aynı Kanunun 50-(1) maddesindeki seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.