Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/11725 · K. 2012/3336

11. Ceza Dairesi         2010/11725 E.  ,  2012/3336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 2003 yılına ait sahte fatura kullanmak suçundan; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası, 2004 yılına ait sahte fatura kullanmak suçundan; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası, I-Sanık müdafiinin, sanık hakkında "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği, "2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçu açısından 26.10.2003, '2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak' suçu açısından ise 26.07.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında '2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak' suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık müdafiinin, sanık hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; 1-Sanığın, Analiz Yapı Denetim Ltd. Şit'ne kestiği ve sahteliği iddia olunan faturalarla ilgili olarak, Analiz Yapı Denetim Ltd. Şti hakkında ne gibi işlemler yapıldığı araştırılıp, varsa vergi inceleme raporlarının onaylı birer örneklerinin dosyaya getirtilmesi, açılmış ise dava dosyaları istenip, denetime olanak sağlayacak şekilde özetlerinin duruşma tutunağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikalinin sağlanması, davaların birleştirme olanağının bulunup bulunmadığının araştırılıp toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Kabule göre de ; Sanığın eyleminden dolayı her hangi bir zarar meydana gelip gelmediği, gelmişse giderilip giderilmediği ilgili kurumdan sorulmadan, sabıkasız olan sanık hakkında, sabıkasının ve kurum zararının giderilmemiş olduğu gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.