Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/11854 · K. 2010/13046

11. Hukuk Dairesi         2010/11854 E.  ,  2010/13046 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.07.2008 gün ve 2006/56-2008/162 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.06.2010 gün ve 2009/781-2010/6553 sayılı kararı aleyhinde ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “SİMAV İLÇESİ VE ÇEVRESİ YAREN TEŞKİLATI” isimli eserin sahibi olduğunu, davalı ...’ın yazarı, diğer davalının yayıncısı olduğu “SİMAV’DA YAREN GELENEĞİ” isimli kitapta usulüne uygun atıfta bulunulmadan müvekkilinin eserinden alıntılar yapıldığını, isim belirtilmemesi sebebiyle eylemin intihale dönüştüğünü, müvekkilinin eserden kaynaklanan mali ve manevi haklarının ihlal olunduğunu ileri sürerek, mali ve manevi haklara vaki tecavüzün ref’ine, ıslahla FSEK’nun 68 maddesi uyarınca 1.600,00 YTL telif, FSEK’nun 70/1. maddesi uyarınca 30.000,00YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, piyasada bulunan nüshaların toplatılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., yazarı olduğu SİMAV’DA YAREN GELENEĞİ isimli kitabın iddia edildiği gibi 2000 adet basılmadığını, ticari amaç taşımaksızın ücretsiz dağıtıldığını, kitabın kaynakça bölümü ile 6. sayfasında davacının eser ve ismine yer verildiğini, bilgilerin doğrudan kaynaklardan alınarak kullanıldığını, iktibas kurallarına aykırılık yahut intihal bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece davalı ...’a karşı açılan davanın kısmen kabulü ile FSEK’nun 68. maddesi uyarınca 192,00 YTL telif ve FSEK’nun 70/1. maddesi uyarınca 1.000,00 YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, tecavüzün bu şekilde ref’ine, telif tazminatı hesabına dahil 1.bası 2000 adet kitabın toplatılması isteminin reddine, varsa 1. bası dışındaki kitapların ticari amaçla bulundukları yerlerden toplatılmasına, kararın ilanına, fazlaya ilişkin diğer istemlerin reddine, davalı ...’e karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı ... tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 07.06.2010 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalı ... bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...'ın HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...'ın karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 21.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.