Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/11913 · K. 2010/11399

4. Hukuk Dairesi         2010/11913 E.  ,  2010/11399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/11/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 06/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacılar, davalı belediyeden kiralayarak yurt olarak işlettikleri taşınmazların kira bedeli ve boşaltılması konusunda davalı ile aralarında uyuşmazlık bulunduğu dönemde, davalının vekili tarafından hazırlanıp halkın ve ilçeye kayıt için gelen öğrencilerin görebileceği yerlere asılan yazının ticari saygınlık ve öğrenci kaybına yol açtığını belirterek, uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir. Yerel mahkemece, uyuşmazlığın hizmet kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Dosya içeriği ve davacıların iddiaları gözetildiğinde, taraflar arasında özel hukuk kurallarına göre düzenlenmiş bir kira sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacılar bu sözleşmeden kaynaklanan kira parası ve kiralananın boşaltılması konusunda uyuşmazlık yaşadıkları taşınmaz sahibi konumundaki davalının vekili tarafından hazırlanan yazı nedeniyle, bu bağlamda haksız eyleme dayalı olarak tazminat istemişlerdir. Kira bedeli ve tahliye konusundaki uyuşmazlığı ilan eden söz konusu yazının asılarak kamuoyuna duyurulması belediyenin hizmet kusuru sayılamaz ve bu bakımdan dava haksız eylemden doğan ve adli yargı yerinde bakılması gereken bir tazminat davasıdır. Temyize konu edilen davada davacılar, haksız eylem nedeniyle zarara uğradıklarını belirterek istekte bulunduklarından, işin esası incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/11/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.04/11/2010