Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/11942 · K. 2011/13881

4. Hukuk Dairesi 2010/11942 E., 2011/13881 K. 4. Hukuk Dairesi 2010/11942 E., 2011/13881 K. - İLLİYET BAĞI - TEDAVİ MASRAFLARININ TANZİMİ "İçtihat Metni" Davacı M… …… A… ….. vekili Avukat M… ….. E… …. tarafından, davalı H… ….. T… …. ve diğeri aleyhine 16/12/2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/06/2010 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazasında yaralanan davacının tedavi masraflarının ödetilmesi talebinden ibarettir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalı sürücünün tam kusuru sonucu 15.12.1998 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının, Adli Tıp Kurumu Kadıköy Adli Tıp Şube Başkanlığının 17.10.2001 tarihli raporuna göre yoğun beyin ödemi, travmatik SAK burun kırığı, sağ göz kapağı ağız çevresi, çene ve burun üstünde kesikler ve kontüzyo serebriye maruz kalacak derecede yaralandığı, davacının işbu dava ile tedavi masraflarını dava ettiği, masraf kalemleri arasında göz rahatsızlığı sebebi ile yapılan tedavi masraflarının da olduğu, Adli Tıp Kurumu Adli Tıp İhtisas Kurulunun davacının geçirdiği kaza ile gözlük kullanması arasında illiyet olmadığını rapor ettiği, ancak mahkemece gözlük masraflarının da ödetilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece resmi bilirkişilik görev ve yetkisine sahip Adli Tıp Kurumu Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan raporla kaza ile gözlük kullanmanın gerekliliği arasında illiyet bağı olmadığı tespit edildiği halde, bu kısma ilişkin masrafların da davalılardan alınmasına karar verilmesi doğru olmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ, Temyiz edilen kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.