Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/11952 · K. 2010/15843

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/11952 E.  ,  2010/15843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 176 ada 85 parsel sayılı 3756,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 255 tahrir nolu vergi kaydının uygulandığı 176 ada 11 sayılı parselin miktar fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, vergi kaydı ve zilyetlik iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 24.02.1999 günü ilan edilerek kesinleşmiştir. Arazi kadastrosu 2002 yılında yapılmıştır. Mahkemece yapılan keşifte davacının tutunduğu 1937 tarih 255 tahrir nolu vergi kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu saptanarak davacının davası kabul edilmişse de, vergi kaydı Doğusu: Kaan, Batısı: ..., Güneyi: ..., Kuzeyi: ... milliye sınırlı olup yüzölçümü 3000 m2’dir ve kadastro sırasında davacı adına tespit edilen 3000 m2 yüzölçümlü 176 ada 11 sayılı parsele revizyon görmüştür. Her ne kadar, orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidinin dışında kaldığı yolunda görüş bildirilmiş ise de, aynı raporda 1974 tarihli memleket haritasında ibreli ağaçlı ormanlık alanda kaldığının belirtildiği ve rapora ekli memleket haritasında da bu durumun görüldüğü, yine vergi kaydının ... okuyan güney sınırının hem memleket haritasında hem de eylemli ve kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı, bu nedenle vergi kaydının değişir ve genişletilebilir nitelikli olması nedeniyle miktarı ile geçerli olacağı açık olmakla, kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığının kabulü gerekir. Diğer taraftan, davacının aynı iddia ve vergi kaydı ile bu taşınmaza komşu ve 11 sayılı parselin miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilen 13 sayılı parsele açtığı kadastro tespitine itiraz davası, Muğla Kadastro Mahkemesinin 2002/293 Esas - 2005/4 sayılı kararı ile davacının dayandığı 255 nolu vergi kaydının miktarıyla geçerli -2- 2010/11952 - 15843 olduğu, aynı zamanda Hazineye ait Nisan 1963 tarih 39 nolu tapu kaydının 13 nolu parseli de kapsadığı, tapulu yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle reddedilmiştir. Belirtilen nedenlerle, davacının tutunduğu vergi kaydı değişir sınırlı olduğuna ve davacı adına tespit gören dava dışı 176 ada 11 sayılı parsele revizyon gördüğüne göre, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.