Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/1199 · K. 2010/7632

11. Ceza Dairesi         2010/1199 E.  ,  2010/7632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık ... Beraat, Sanıklar ... ve .. TCK'nun 255/1, 62, 52, 53. md. 1 yıl 15 gün hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 7.500 YTL a.p.c., TCK'nun 255/1, 62, 52, 53. md. 1 yıl 15 gün hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 2.500 YTL a.p.c., TCK'nun 255/1, 62, 52, 53. md. 1 yıl 15 gün hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 2.500 YTL a.p.c., TCK'nun 255/1, 62, 52, 53. md. 1 yıl 15 gün hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 2.500 YTL a.p.c., TCK'nun 255/1, 62, 52, 53. md. 1 yıl 15 gün hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 2.500 YTL a.p.c., TCK'nun 255/1, 62, 52, 53. md. 1 yıl 15 gün hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 2.500 YTL a.p.c., TCK'nun 255/1, 62, 52, 53. md. 1 yıl 15 gün hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 5.000 YTL a.p.c., TCK'nun 255/1, 62, 52, 53. md. 1 yıl 15 gün hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 5.000 YTL a.p.c., TCK'nun 255/1, 62, 52, 53. md. 1 yıl 15 gün hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 5.000 YTL a.p.c., TCK'nun 255/1, 62, 52, 53. md. 1 yıl 15 gün hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 5.000 YTL a.p.c., TCK'nun 255/1, 62, 52, 53. md. 1 yıl 15 gün hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 10.000 YTL a.p.c., Sanık ... ve ... müdafilerinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü; I- Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkındaki beraat kararını müdafiinin gerekçesi haricinde temyize yetkisi olmadığı ve gerekçeye yönelik bir temyizi de bulunmadığından vaki temyiz itirazlarının 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, II-Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre hükmün sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik olduğu anlaşılmakla bu sanığa hasren yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sübuta erdiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III- Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkümiyet hükümlerine yönelik C. Savcısı ve müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince; Belediye Meclis Üyesi olan sanık ... ile ...’in yeniden düzenlenen yerinde yirmi adet yerin kontenjan olarak r Kulübüne ayrıldığını, kendilerininde bu yerleri tahsis etmek ile görevli ve yetkili olduklarını, işi yapacaklarını söyleyerek katılanlardan para almaktan ibaret eylemlerin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK. nun 157/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.