Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/11997 · K. 2010/16636

3. Hukuk Dairesi         2010/11997 E.  ,  2010/16636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 16.500 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar, tarafların ortak murisinden kalan dükkanlardan birini 47.000 TL'ye kendilerinin satıp parasını bölüştüklerini, diğer dükkanı davalıların 85.000 TL'ye sattıklarını ve davacılardan Yüksel'e 2.500 TL'sini verip kalanı kendi aralarında bölüştüklerini ileri sürerek davacı ... için 7.000 TL, ... için 9.500 TL olmak üzere toplam 16.500 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar taşınmazların fiilen taksim edildiğini, kendilerine düşen yeri 70.000 TL'ye sattıklarını bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece 9.000 TL alacağın tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Davacılar, davalıların sattığı dükkanın satış bedelinin 85.000 TL olduğunu iddia etmişler, davalılar ise 70.000 TL olduğunu savunmuşlardır. Miktar itibariyle davacılar iddialarını yazılı delillerle ispat etmek zorundadırlar, tanıkla ispatı mümkün değildir. Davacılar bu iddialarını ispat edememişlerdir. Ne varki dava dilekçesinde "...vs. deliller" demek suretiyle yemin deliline dayanmışlardır. Mahkemece davacılara, davalılara yemin teklif etme hakları olduğu hatırlatılarak, ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.