Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/12010 · K. 2011/9336

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/12010 E.  ,  2011/9336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, hasar bedeli, kazanç kaybı ve tespit masrafı olmak üzere toplam 11.454.56 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili araçın davacı tarafından değil, 15 yaşındaki sürücü belgesiz oğlu tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiğini, hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını, talebin fâhiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kaza sırasında aracı davacının kullanmadığı, sürücü belgesiz oğlunun yönetimindeyken kazanın meydana geldiği, hasarın sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.