Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/1207 · K. 2011/10330

11. Hukuk Dairesi         2010/1207 E.  ,  2011/10330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/11/2009 tarih ve 2009/246-2009/778 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde bulunan döviz hesabındaki paranın 10 yıldır işlem görmediği gerekçesiyle davalı tarafından müvekkiline her hangi bir bildirimde bulunulmadan TMSF'ye devredildiğini ileri sürerek, 1.830,31 EURO'nun temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait hesaptaki paranın 10 yıldır işlem görmemesi halinde zamanaşımına uğraması için davalı tarafından hesap sahibine bildirimde bulunulması gerektiği, ancak davalının bildirimde bulunulduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 67,20 TL temyiz başvuru harcının ve 174,60 TL temyiz ilam harcının davalı T.C. Ziraat Bankası AŞ.'den alınmasına, 13/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.