Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2010/12106 · K. 2011/7443

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/12106 E.  ,  2011/7443 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu işgöremezliğe uğradığını iddia eden davacının manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... yararına 5.750,00 TL manevi tazminatın 29.01.2009 kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı ...Ş.'de 29.11.2008 tarihinden itibaren forklift operatörü olarak çalışan davacının 29.01.2009 tarihinde forkliftin kaldırma çatallarından birinin ayağının üzerine düşmesi naticesi yaralandığı, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 17.08.2010 tarih ve 2010/1459 sayılı raporlarına göre davacının sağ ayakta 2. metatars kırığı saptandığı, yaşamını tehlikeye sokmadığı, 45 günde iyileşeceği, mevcut duruma göre de tamamen iyileşmiş olduğu, yaralanmaya bağlı maluliyet saptanmadığına karar verildiği, olayın Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirilmediği, iş kazası sonucu davacıda oluşan meslekte güç kayıp oranının davalı Kurumca kesin olarak saptanmadığı anlaşılmaktadır.Sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde İş kazasının 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği bildirilmiştir. -/- -2- Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Çalışma Bakanlığı İş Teftiş Kurulunca incelendiği, durumun SGK Başkanlığı Kısa Vadeli Sigorta Servisine bildirildiği ancak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca yapılan incelemenin halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalının iş göremezlik durumunun belirlenmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın SGK Başkanlığınca iş kazası olarak kabul edilmesi gerekir.İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yeniden müzekkere yazarak işlem sonucunu sormak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde davacıya Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi ve iş göremezlik durumunun belirlenmesi halinde ise çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın olayın iş kazası olup olmadığı ve davacıda oluşan sürekli iş göremezlik oranı SGK Başkanlığınca belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.