Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/12203 · K. 2010/12837

11. Ceza Dairesi 2010/12203 E., 2010/12837 K. 11. Ceza Dairesi 2010/12203 E., 2010/12837 K. - GÖREVSİZLİK KARARI - İDARİ YARGI CEZASINA İTİRAZ - YASA YOLU- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 223 ] - 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 28 ] - 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 29 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 305 ] "İçtihat Metni" Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.10.2009 gün ve 206/250 ile 23.03.2010 gün ve 33/58 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; 5326 sayılı Yasada kabahatler yönünden hangi hallerde 5271 sayılı CMK hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilmiş ve usul hukukuna ilişkin hükümler bakımından 5271 sayılı CMK ile herhangi bir irtibat kurulmasına ilişkin genel bir hükme yer verilmemiştir. 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen uygulanma zorunluluğu bulunan 1412 sayılı Yasanın 305. maddesi uyarınca ceza mahkemesince verilen hükümler temyiz yasa yoluna tabidir. Hükümler ise, 5271 sayılı Yasanın 223. maddesinde; Beraat, Ceza verilmesine yer olmadığı, Mahkûmiyet, Güvenlik tedbirine hükmedilmesi, Davanın reddi, Davanın düşmesi, Adlî yargı dışındaki bir yargı merciine yönelik görevsizlik kararı, şeklinde belirtilmiştir. 5271 sayılı CMK.nun 223/10. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde sayılan görevsizlik kararı 5271 sayılı CMK.nunda tanımlanan ve bu Yasadaki yöntem uygulanarak verilen kararları kapsamakta olup, Kabahatler Yasası uyarınca verilen kararlar kural olarak bu kapsamda değerlendirilemez. Bu nedenlerle idari yaptırım kararı üzerine yapılan başvuru sonucunda başvuru konusu idari yaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığından bahisle 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 28/1-b. maddesi uyarınca başvurunun reddi veya bu anlama gelen görevsizlik kararları aynı Yasanın 29. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, muteriz vekilinin vaki itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), muteriz vekilinin başvurusunun itiraz dilekçesini değerlendiren Ordu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 5326 sayılı Kabahatler Yasası'nın 29. maddesi uyarınca verdiği kararın, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 20.05.20'07 gün ve 5655 sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasası'nın 140. maddesinin 08.05.2008 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan 5754 sayılı Yasanın 64. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılması ve 5754 sayılı Yasanın 60. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasanın 102. maddesi gözetilerek gereğinin yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 11.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.