Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/12219 · K. 2010/13285

1. Hukuk Dairesi         2010/12219 E.  ,  2010/13285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden 1/2 pay maliki olduğu 986 parsel sayılı taşınmaza, davalının ekip, biçmek mevcut evi onararak oturmak, başkaca ruhsatsız eklenti, baraka vs.gibi binalar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek; paya vaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmaz kaydında lehine muhtesat şerhi olup, kadastro tespitinden önceki tarihlerden itibaren 40 yılı aşkın süredir taşınmazı kullandığını, başka köydeki babasından kalan taşınmazlarla dava konusu yeri amcalarıyla aralarında trampa ettiklerini ve bu nedenle iyiniyetle ve rızaya dayalı tasarrufunda dava tarihine kadar davacının karşı koymadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokisinde belirlenen bölümünü davalının muvafakata dayalı olarak kullandığı kabul edildiğinde ecrimisilden sorumlu tutulmayacağı, paydaşın açtığı elatmanın önlenmesi davasının pay oranında değil mutlak olarak kabul edilmesinin zorunlu olduğu, ... Medeni Kanununun 684.maddesi uyarınca taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın (yapının) arzın mütemmim cüzü olup arzin mülkiyetine tabi olduğu, dava dışı paydaşın bulunduğu gözetilerek yıkım istekli davalarda tüm kayıt maliklerinin davada yer almalarının zorunlu olduğu halde ...'e davada yer verilmemiş ve eksik taraf huzuruyla neticeye gidilmiştir. Hal böyle olunca, öncelikle dava dışı paydaşın davada yer almasının sağlanması, taraf teşkilinin tamamlanmasından sonra yukarıda değinilen ilkeler de gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi gereğine” değinilerek bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak ecrimisil isteğinin reddine, elatmanın mutlak önlenmesi ve yıkım isteklerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 687.53.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.