Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/12282 · K. 2013/8153

6. Ceza Dairesi         2010/12282 E.  ,  2013/8153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 1- Hırsızlık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 141/1, 35/2, 53/1-3. maddeleri gereğince 9 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu 2- Tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ve hak yoksunluğu Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınanın aşamalarda alınan beyanlarında, aracının kapısını açık bırakarak ayrıldıktan sonra sanığın cep telefonunu aldığını görmesi üzerine peşinden koştuğunu, bunun üzerine sanığın elinde bulunan bıçakla üzerine gelerek birkaç defa salladığını ve “yaklaşma yoksa deşerim” diyerek tehdit ettiğini, kendisinin “telefonu geri vermesi halinde 20 TL. verebileceğini” söylemesi üzerine sanığın “bu paranın kendisini kurtarmayacağını” söyleyerek kaçmaya devam ettiğini, kendisinin yakındaki polislere durumu anlatması üzerine sanığın kolluk güçlerince yakalandığını söylemesi, sanık yakalandığında üzerinde yakınanın beyanlarında geçen bıçak ile yakınanın arabasından alınan cep telefonunun ele geçirildiğinin anlaşılması, dosya kapsamındaki diğer bilgi, belge ve deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 497/1; 5237 sayılı Yasanın 149/1-a maddesine uyan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.