Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/12348 · K. 2010/11686

4. Hukuk Dairesi         2010/12348 E.  ,  2010/11686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı.....Rehabilitasyon ve Eğitim Merkezi Tic. Ltd. Şti aleyhine 27/01/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... bölümü itirazının kabul edilerek mahkemenin görevsizliğine dair verilen 07/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava, fazla ödendiği ileri sürülen paranın geri alınması istemine ilişkindir. Dava ticaret mahkemesinde açılmış ve davalı yanın ... bölümü itirazı kabul edilerek davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Yerel mahkemece verilen karar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 1 ve izleyen maddelerinde düzenlenmiş bulunan görevsizlik kararı niteliğinde olmayıp mahkemeler arasındaki ... bölümünden kaynaklanan bir gönderme kararı niteliğindedir ve gönderme kararları temyiz edilemez. Ancak, mahkemece gönderme kararı ile birlikte davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücreti takdir edildiğinden gönderme kararına yönelik temyiz isteminin reddine karar verilip avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi. 2-Dava dosyasının ... bölümü nedeniyle görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilen durumlarda yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan avukatlık ücreti hakkında karar verilemez. Yerel mahkemece, ... bölümü nedeniyle gönderme kararı verildiği halde yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı yararına avukatlık ücreti takdirine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının avukatlık ücreti takdiri ile yargılama giderlerine ilişkin üçüncü ve beşinci paragraflarının tümden silinerek hüküm bölümünden çıkartılmasına; temyiz dilekçesinin gönderme kararına yönelik bölümünün ilk bentteki nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 11/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.