Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/12360 · K. 2010/15239

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/12360 E.  ,  2010/15239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak yörede 1994 yılında yapılan ve 14/03/1996 - 14/09/1996 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Köyü Kozderesi mevkiindeki 62 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 10/02/2006 tarihli dava dilekçesi ekindeki krokide (A) ve (B) ile işaretli bölümlerin orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında Yerkesik Devlet Ormanı serisine ilişkin olarak seri usulde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1994 yılında yapılıp 04/09/1996 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 62 sayılı parsel 1956 yılında tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş ise de 1976 yılında ağaçlandırılmak üzere Orman Yönetimine tahsis edildiği ve aynı yıl niteliğinin orman olarak değiştirilerek tapuda cinsinin orman olarak düzeltildiği, 1994 yılında yapılan orman kadastrosunda da Derbent Dağı Devlet Ormanı II olarak sınırlandırıldığı, yine krokide (A) ve (B) ile gösterilen taşınmazların da Derbent Dağı Devlet Ormanı III ve Derbent Dağı Devlet Ormanı IV olarak sınırlandırıldığı, taşınmazların eylemli biçimde orman niteliğinde bulundukları ve dava tarihine göre 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde ... hak düşürücü sürenin çoktan geçtiği belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.