Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/124 · K. 2011/7960

11. Hukuk Dairesi         2010/124 E.  ,  2011/7960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/07/2009 tarih ve 2009/27-2009/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ile kızı ...'in müvekkili şirkete 07.05.2007 başlangıç tarihli sağlık sigorta poliçesi ile sigortalandığını, Yeditepe Üniversitesi Hastanesi’nden 04.06.2007 tarihinde sigortalı ...'in beyin tümörü hastalığının tedavi giderleri için poliçe kapsamında onay istendiğini, müvekkili şirketin sigortalı ...'in hastalığının poliçe başlangıç tarihinden önce olduğunu bilmediği için onay verdiğini ancak, müvekkili şirkete ulaşan beyin tomografisinin incelenmesinde sigortalı ...'in beyninde tümör olduğu tanısının sigorta başlangıç tarihinden önce konulduğunu, bu hastalığın davalı tarafından doldurulan formda beyan edilmediğini, tedavi nedeniyle anlaşmalı kuruma 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu meblağın teminat dışı olan tedavi giderleri için ödenen 16.000,00 TL'lik kısmının gönderilen ihtara rağmen davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, 16.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 26.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, kızı ...’in hastalığını bilmesine rağmen poliçenin düzenlenmesi sırasında eksik bilgilendirme yaptığı, kızının hastalığını doğrulayan belgeleri davacı ... şirketine ibraz etmediği, ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacı sigortacının poliçe kapsamında teminat altına alınan riskin gerçekleştiği inancı ile tedavi giderlerini karşıladığı, ödenen tedavi bedelinin davalı tarafından iadesi gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme karırının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava dilekçesi ve duruşma gününün davalının, davacı ... şirketine poliçe düzenlenirken bildirdiği adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine uygun yapılmış olmasına ve yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesine hukuken olanak bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 734,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.