Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/12402 · K. 2011/3189

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/12402 E.  ,  2011/3189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi, Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni-trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin desteği tarafından kullanılması sırasında meydana gelen tek taraflı kazada, müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile 104.615,67 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.000,00 TL cenaze gideri ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, zararın teminat dışı olduğunu savunmuştur. Davalı ... İnş. Eğ. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti vekili, aracın müvekkilinden izinsiz alındığını, savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacıların desteğinin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacıların desteğin talep edebileceği haktan fazlasına sahip olamayacakları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacıların desteği ..., davalı ... İnş. Eğ. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti çalışanıdır ve davalı şirkete ait araç sürücüsü iken meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybetmiştir. 5521 sayılı İş Kanununun 1. maddesi uyarınca yasaya göre işçi sayılan kişilerle işveren arasındaki iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla İş Mahkemesi görevlidir. Davacı ile diğer davalılar arasında aynı ilişkinin bulunmaması görevi etkilemez. Uyuşmazlığın davalıların tümü için iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 numarlı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alıan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 7.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.