Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/12406 · K. 2010/16375

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/12406 E.  ,  2010/16375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 126 ada 48 parsel sayılı taşınmaz, tespit tutanağı düzenlenmeksizin ada ve parsel numarası verilerek 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince ve 2/B şerhi verilerek tapu kütüğüne aktarılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman parseli içinde kaldığı iddiasıyla kadastro mahkemesine dava açmış, kadastro mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulü ile 06.05.2010 tarihli ... bilirkişi raporunda (B) işaretli 2275,34 m2 bölümün tapu kaydının iptaliyle 148 ada 1 sayılı orman parseli ile birleştirilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmış, daha sonra 1979 yılında aplikasyon çalışması ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı kanunun 2. Maddesi uygulaması yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinde orman sınırları içinde kaldığı, 1979 yılında 1744 Sayılı Yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulamasında orman sınırları içinde bırakıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.