Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/12412 · K. 2010/12690

1. Hukuk Dairesi         2010/12412 E.  ,  2010/12690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar adına kayıtlı 302 ada 4 parsel sayılı taşınmazın konumunun 3621 Sayılı Kıyı Kanununun 5.maddesince, Kıyı Kanununun uygulanmasına dair yönetmeliğin 10.maddesine ve Anayasanın 43.maddesine aykırı olduğunu ileri sürüp, kıyıda kalan kısmın tapusunun iptalini istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “davanın esası bakımından hüküm kurulduğu halde harç konusunda bir karar verilmemesinin isabetsiz olduğu” belirtilerek bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda 5841 Sayılı Yasa ile getirilen hükümler gözetilerek hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak kurulan hüküm Dairece, bu kez “ dava tarihinde davacı Hazinenin haklı olduğu anlaşıldığına ve yargılama sırasında yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa gereğince dava reddedildiğine göre, davalı tarafın tüm yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda belirtilen doğrultuda hüküm kurulmuştur. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı Hazine'nin, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 02.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.