Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/12414 · K. 2010/12691

1. Hukuk Dairesi         2010/12414 E.  ,  2010/12691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar adına kayıtlı 362 ada 2 parsel sayılı taşınmazın konumunun 3621 Sayılı Kıyı Kanununun 5.maddesine, Kıyı Kanununun uygulanmasına dair yönetmeliğin 10.maddesine ve Anayasanın 43.maddesine aykırı olduğunu ileri sürüp, kıyıda kalan kısmın tapusunun iptalini istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne dair verilen kararı Dairece “… 5841 Sayılı Yasa ile getirilen yasal düzenlemeler karşısında davanın hak düşürücü süreden dolayı reddine karar verilmesi gerektiği… gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine dair kurulan hüküm Dairece, bu kez; “… yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden davalı tarafın sorumlu tutulması…” gereğine değinilerek bozulması sonrasında mahkemece davanın reddine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı Hazine'nin, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 02.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.