Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/1245 · K. 2011/919

7. Hukuk Dairesi         2010/1245 E.  ,  2011/919 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 1, 4, 5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 76.292,88 m2, 84.238,64 m2, 93.715,01 m2, 84.699,30 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 101 ada 3 parsel sayılı 559.848,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydına, haricen satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... ve paydaşları adına eşit paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların mera olduğunu öne sürerek tespit malikleri ölü ... ve paydaşları aleyhine dava açmıştır. Mahkemece verilen kesin süreye rağmen süresinde tebligat giderleri yatırılmadığından davanın husumet nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi hükmü gerekçe gösterilerek tebligat giderinin süresinde yatırılmaması nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de, yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacı ... dava dilekçesinde, dava konusu 101 ada 1, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların mera olduğunu öne sürdüğüne ve yine dilekçenin deliller kısmında tapu kaydı, keşif, tanık ve diğer tüm delillerden söz etmesine göre dava sebep ve delillerini bildirdiğinin kabulü gerekir. Dava konusu taşınmazların ölü davalı ... ve paydaşları adına tespit edildiği, tespit maliklerinin mirasçılarının belli olduğu veraset belgesi ve aile nüfus kayıt örneklerinden anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/1 ve 36. maddelerindeki hükümlere göre, kadastro hakimi duruşma gününü taraflara, ilerde haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten resen tebliğ eder. Hal böyle olunca bütçe ödeneğinden gerekli giderler karşılanarak tespit malikleri ölü davalı ... ve paydaşlarının mirasçılarının adresleri zabıta ve Nüfus Müdürlüğünden sorulup saptanmaya çalışılmalı, adres bulunduğu takdirde tebligat giderlerinin de aynı şekilde bütçe ödeneğinden karşılanarak mirasçılara dava dilekçesi ve duruşma gününün 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra taraflarca gösterilen ve gösterilecek deliller toplanarak sonucuna uygun bir hüküm verilmesi gerekir. Mahkemece açıklanan bu olgular göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davacı ... Kişiliğince 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 29. maddesine uygun şekilde, ölü tespit maliklerinin isimleri belirtilerek ve mirasçıları denilmek suretiyle dava açılmış olduğu halde davanın husumetten reddine karar verilmesi dahi isabetsiz, davacı ...’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde davacı ...’ne iadesine, 21.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.