Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/12512 · K. 2011/7574

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/12512 E.  ,  2011/7574 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalı ihracatçı firmanın müvekkil şirket mallarının yurt dışına ihraç edilmesine aracılık ettiğini yapılan ihracatlara ait KDV iadesinin vergi dairesince davalı ihracatçıya ödenmesinden sonra müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, Mart – Nisan 2006 dönemine ait KDV iadesi alacağı için davalı hakkında başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekilinin, sözleşmenin 7/3. maddesine göre imalatcı davacı firmaya ait KDV iadelerinin vergi dairesinden alınmadan, davacıya ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, vergi dairesinin davacının mal aldığı dava dışı şirketin eksik beyanda bulunduğu için KDV iadeleri istemine bloke koyduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece dosya kapsamı, sözleşmenin 7/3 maddesi vergi dairesi yazısı karşısında vergi iadesinin vergi dairesinden alınmadığı sürece davacının hak talep edemeyeceği gibi ihracatçı davalının ihracatçı davacıya karşı da borcu ve sorumluluğu olmadığı ve ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırmayan ve iddiayı kanıtlayamayan davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.