Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/12580 · K. 2012/21965

11. Ceza Dairesi         2010/12580 E.  ,  2012/21965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahetecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 1-...: TCK.nun 204/1, 62, 53/1-a, b, d, e maddeleri gereğince; 2 yıl 6 ay hapis cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına. 2-... ve ... : TCK.nun 223/2. maddesi gereğince; sanıkların ayrı ayrı beraatlarına. Suça konu çekin delil olarak dosyada saklanmasına. 25.05.2005 tarihli iddianameye konu, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan davada mahkemesince bir karar verilmesi her zaman için mümkün görülmüştür. 1- Sanık ...'ye ait Türkiye Halk Bankası A.Ş. Diyarbakır merkez şubesinde bulunan çek hesabından bankaca ilgiliye verilen çek karnesindeki çeklerden, dava konusu 11.02.2005 tarih ve 4.250.000.000 TL bedelli çekin taklit olarak basılmak suretiyle ticari ilişki nedeniyle müştekiye verilerek sanıklar tarafından tedavüle konulduğu iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davada; sanıkların savunmalarında yüklenen suçu kabul etmemeleri, bilirkişi raporunda çekteki imzaların sanıkların eli ürünü olmadığının belirtilmesi, çekin hamili ...'nin soruşturma beyanında; dava konusu çekin Öz Işıl firmasına yapılan satış nedeniyle bu firma tarafından, pazarlamacısı ...'e verildiği ve kendisine getirildiğini, firma sahibi olarak ...'ı bildiğini ancak bu kişiyi şahsen tanımadığını söylemesi, adı geçenlerin duruşmada dinlenmemiş olmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla müşteki ... ve ifadesinde geçen pazarlamacı ...'in araştırılarak duruşmaya celbi, çeki kimden hangi ticari ilişkiye göre aldıklarının sorulması, gerektiğinde sanıklarla yüzleştirilmeleri; ayrıca dosya arasında çekin aslı ya da onaylı suretinin bulunmamasına, alınan bilirkişi raporlarında da aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığına ilişkin görüş bildirilmemiş olmasına göre; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, taklit/ sahte olduğu belirtilen ve adli emanette kayıtlı olduğu anlaşılan çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı; 2- Kabule göre de; Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan banka lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.