Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2010/126 · K. 2010/2342

5. Ceza Dairesi         2010/126 E.  ,  2010/2342 K. "İçtihat Metni" Basit cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.10.2008 gün ve 2008/17 Esas, 2008/101 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Suç niteliğini belirlemeye ve uygulamaya etkisi nedeniyle mağdurenin onaylı nüfus kaydının temin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Dosya içinde mevcut vasi tayinine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi kararı içeriğinde mağdurede ağır mental retardasyon hastalığının mevcut olduğunun belirtilmesi, mağdurenin ruh ve beden bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğunu bildiren ATK. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 17.08.2007 günlü raporunda ise mağdurenin düçar olduğu akıl hastalığı ile bunun sanığın fiiline mukavemet yönünden etkilerinin ve beyanlarına itibar edilip edilmeyeceğinin tespit olunmadığının anlaşılması karşısında, mağdurenin Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek kendisinde maruz kaldığı fiile mukavemet edemeyecek derecede zeka geriliği veya akıl hastalığı bulunup bulunmadığı, mevcutsa beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği ve akıl hastalığının hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı hususlarında Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan açıklayıcı mütalaa alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.