Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/12682 · K. 2012/711

11. Hukuk Dairesi         2010/12682 E.  ,  2012/711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi VEKİLİ: AV.... DAVALILAR : 1-... 2-S.S.ÜÇYÜZBİR NOLU KARARLI MOTORLU TAŞIYICILAR KOOPERATİFİ VEKİLİ: AV.... Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.01.2010 tarih ve 2007/2205 - 2010/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı sigortalı Midas Hediyelik Tic San A.Ş.'ne ait emtianın, davalılar tarafından 34 UTG 29 plakalı araçla gümrük deposundan sigortalının fabrika tesislerine nakliyesi sırasında hasarlandığını, kendilerinden beklenen gerekli dikkat ve özeni göstermeyen davalıların hasardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, sigortalıya ödenen 5.650 TL tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif emtianın hasarsız olarak teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; hasarın emtianın gümrükten teslim alındıktan sonra varış yerinde alıcısına teslimine kadar süreç içerisinde oluştuğu, TTK'nun 781. maddesi uyarınca taşıyıcı kooperatifin taşıma sırasında oluşan hasardan sorumlu olduğu gerekçesi ile, hasar bedelinin davalı kooperatiften tahsiline, taşıyıcı sıfatı bulunmayan davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HUMK'nun 213/son maddesi hükmüne ve teslim tutanağında malların hasarlı olduğuna dair kayıt düşülmüş bulunmasına göre, mümeyyiz davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, mümeyyiz davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 250,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 335,60 H 85,00 PH 250,60 BK 24.02.2012 - HK