Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2010/12786 · K. 2012/8540

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/12786 E.  ,  2012/8540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kuruma sehven ödenen iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim tutarının Kuruma ödenme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının Kuruma sehven ödediği iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim tutarının Kurumca davacıya geri ödenmesi nedeniyle, geri ödenen meblağa ilişkin faiz alacağının davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece 6.546,40 TL faiz alacağının davalı Kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının, davalı Kurumun Kadıköy Sigorta Müdürlüğü'nde işlem gören Şile Tahlisiye İstasyonu işyerinde 506 Sayılı Kanuna tabi sigortalılar için yıllık ücretli izin süreleri içinde işveren hissesi olarak kanunen ödenmesi gerekmeyen iş kazaları ve meslek hastalıkları primlerini 2001-2007 yılları arasında Kurum hesabına sehven ödediği, sehven ödenen 7.762,09 TL'nin devam eden yargılama sırasında 5.5.2010 tarihinde Kurumca davacıya geri ödendiği, davacının, faiz alacağının ödenmesi talebiyle davasına devam ettiği anlaşılmaktadır.Mahkemece, Kurumca yersiz alınan primlerin faiz tutarının hesaplanması için bilirkişiden rapor alınmış ise de faiz hesaplaması yapılan bilirkişi raporunda dönemsel faiz oranları ve faiz yürütülen ayların faiz yüzdesi açıkça gösterilmediğinden rapor denetime elverişli değildir. Yapılacak iş, dönemsel faiz oranlarının ve aylara uygulanan toplam faiz yüzdesinin açıkça gösterildiği denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, yukarıda açıklanan doğrultuda inceleme yapılmadan hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınarak sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.