Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/12790 · K. 2010/21176

5. Hukuk Dairesi         2010/12790 E.  ,  2010/21176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine yerine, davacı idare adına tesciline karar verilmesi, 2-Davalı ...yönünden hüküm altına alınan bedelin ileride belirlenecek hak sahibine ödenmek üzere kayyımı adına açılacak vadeli hesaba yatırılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Davanın niteliği ve hükmedilen bedel nazara alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren her iki taraf lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, sadece davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (davacı idare) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine, (Hazine) kelimesinin eklenmesine, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasını 3. bendinden (bedelinin kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin davalılara ödenmesi için derhal ilgili bankaya yazı yazılmasına) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (bedelinden davalı ...payına isabet eden kısmın ileride hak sahibi olarak belirlenecek kişiye ödenmek üzere kayyımı adına açılacak üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasına, kalan kısmın diğer davalılara derhal ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına) ibaresinin eklenmesine, c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden takdiren 40,00-TL. vekalet ücretinin davacı idareden alınarak bu davalı kayyımına verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.