Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2010/12877 · K. 2013/766

7. Ceza Dairesi         2010/12877 E.  ,  2013/766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 1.319 TL nisbi temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 16/01/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sayın Daire çoğunluğu ile aramızdaki görüş ayrılığı Mahkeme tarafından bilirkişi tarafından belirlenen CİF değere göre bulunacak gümrüklenmiş değer üzerinden sanıklara yeniden ön ödeme ihtarında bulunulup bulunulmayacağına dayanmaktadır. Anayasa Mahkemesinin 30/12/2008 tarih ve E. 2006/47, K.2008/144 sayılı kararı ile 4926 sayılı kanunun 34/son maddesinde ki "Bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." ibaresi iptal edilmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi uygulamasında tarafsız bilirkişi tarafından belirlenen cif ve gümrüklenmiş değerin, önceden gümrük idaresinin cif değerine göre bulunan gümrüklenmiş değerden az olması halinde sanık yeniden ön ödeme yapılmasını kabul etmektedir. İptal kararından sonra tarafsız bilirkişi tarafından belirlenen değerin sanığın aleyhine veya lehine olmasının yasal dayanağı bulunmamaktadır. Sorun, sanığın yeni bir hak kazanıp kazanmadığı olmalıdır. Sanık Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile yeni bir hak kazanmıştır. Bu hak gereği de sanığa, tarafsız bilirkişinin belirlediği cif değer ve buna bağlı olarak bulunan gümrüklenmiş değere göre yeniden ön ödeme ihtarı yapılması gerekir görüşünde olduğumdan Sayın Çoğunluğun kararına bu yönden katılmıyorum.