Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2010/1289 · K. 2010/3473

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/1289 E.  ,  2010/3473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 128 ada 3 parsel sayılı 593,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeni ile davalı .... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğu ve davalı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dosya içinde mevcut ziraatçı bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 25-30 civarında olduğu ve taşlılık ve kayalık problemi olup, ana kayanın da yer yer yüzeye çıktığı belirtilmektedir. Ziraatçı bilirkişi raporu taşınmazın niteliği hususunda yeterli açıklamayı içermediği gibi, yapılan keşif de yetersizdir. Doğru sonuca varılabilmesi için taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, tespit bilirkişileri, taraflarca zilyetliğe ilişkin olarak bildirilecek tanıklar ve 3 kişilik zirai bilirkişi ve orman mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi, kimden kime ve ne surette intikal ettiği ve ne şekilde kullanıldığı, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise, ihyanın hangi tarihte başlayıp, ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın eğimi, toprak yapısı, bitki örtüsü, kullanım durumu ile ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın niteliğini gözlemlemeye imkan verecek şekilde her yönden fotoğrafları çektirilmeli, getirtilen orman tahdit haritası orman bilirkişisi aracılığı ile zemine uygulanarak taşınmazın evveliyatı, orman toprağı olup olmadığı saptanmalı, davalının iktisaba elverişli zilyetliğinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, fen bilirkişisinden taşınmazın kayalık olan bölümlerini krokide göstermesi istenerek bu bölümlerin ifraz edilip edilemeyeceği üzerinde durulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.