Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/12899 · K. 2010/17104

5. Hukuk Dairesi         2010/12899 E.  ,  2010/17104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde taşınmazdan geri kalan kısım için değer kaybından dolayı tazminat hakları ve diğer hakların saklı tutulması nedeniyle, mahkemece kalan kısım yönünden karar verilmemiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın zaruret olmadıkça yakın bölgelerden, benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın satış tarihli olması ve özel amaçlı satış olmaması gerekir. Oysa emsal alınan taşınmaz satışı şirkete yapılan satış olup, özel amaçlıdır. Bu nedenle bu taşınmaz emsal olarak alınamaz. Taraflara yeniden emsal bildirmeleri için mehil verilip, bildirilen emsaller celp edildikten sonra ve gerektiğinde resen emsal de getirtilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi, Kabule göre de; 1-Dava konusu taşınmazın ile somut emsal olarak alınan taşınmazın kadastro parseli oldukları nazara alındığında taşınmaz için belirlenen bedelden düzenleme ortaklık payının indirilmemesi gerektiği gözetilmeden eksik bedele hükmedilmesi, 2-Davacı ... ... (...) 'ün adının karar başlığında yazılmaması, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan 695,00-TL. temyiz harcından, alınmayan 73,90-TL. başvurma harcının mahsubu ile artan 621,10-TL. harcın istenildiğinde iadesine, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.