Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/12921 · K. 2011/6971

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/12921 E.  ,  2011/6971 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen protokol kapsamında müvekkiline ait işletmenin davalıya devrinin kararlaştırıldığını ve noterde düzenlenen 15.9.2008 tarihli sözleşme ile de işletme hakkı davalıya devredildiği halde davalının devir bedelini ödemediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamını %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, satıma konu işletmenin ruhsat devrinin noterde düzenlenen sözleşme ile gerçekleştirildiğini ve devir bedelinin tamamının müvekkilince ödendiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahisilini istemiştir. Mahkemece noterde düzenlenen sözleşme içeriğinden satıma konu işletmeye ait devir bedelinin davalı yanca ödendiğinin kanıtlandığı, buna karşılık davacı yanın ise bu sözleşmeye rağmen ödeme yapılmadığı yönündeki iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın ve koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin katılmalı temyiz itirazları yönünden ise ; taraflar arasında noterde düzenlenen 15.9.2008 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinde devir bedelinin tamamen ödendiğini yazılı olmasına rağmen, davacının takibe girişmesinde kötüniyetli olduğu gözetilmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle davalı tarafın tazminat isteminin reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 25.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.