Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2010/12939 · K. 2011/703

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/12939 E.  ,  2011/703 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01.04.1985 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının 01.04.1985-29.12.1991 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılığının geçerli olduğunun ve bu süreler hizmet süresine dahil edilerek 1479 sayılı Yasa hükümlerine göre yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 01.04.1985-29.12.1991 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılığının geçerli olduğunun ve 01.09.2008 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Davacının 01.04.1985-29.12.1991 tarihleri arasındaki sürede Tarım ... sigortalılığının geçerli olduğunun kabulü doğrudur. Ancak kısmi yaşlılık aylığı şartlarının ne şekilde oluştuğu , prim ödemelerinin ne kadarlık sigortalılık süresini karşıladığı yeterince araştırılmamıştır.Davacının Tarım ... sigortalılığı için 17.06.1997 tarihinde 11.600.000, 28.07.1997 tarihinde 5.000.000, 03/2008 tarihinde 1.333,00 TL prim ödemelerinin bulunduğu halde , 27.08.2010 tarihli Kurum cevabında, davacının Tarım ... sigortalılığı için 17.06.1997 tarihinde 11.600.000, 28.07.1997 tarihinde 5.000.000 ödemiş olduğu primlerin 3 yıl 10 aylık süreyi karşıladığının bildirildiği, 03/2008 tarihinde 1.333,00 TL prim ödemesinin dikkate alınmama sebebinin bildirilmediği , yazı cevabında davacının 1997 yılındaki af yasasından yararlanma talebinin veya değerlendirmesinin olup olmadığının açıklanmadığı davacının 30.12.1991-20.03.1992 ve 05.08.1997-14.04.2009 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılıkla ilgili hiç prim ödemesi bulunmadığından 5510 sayılı Yasanın geçici 17 maddesi gereği 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının başlangıçtan itibaren durdurulduğunun, ihya bedeli olan 35.332,63 TL yatırması halinde 11 yıl 2 ay 20 gün mülga 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının bulunduğu , primleri ödenmesi halinde 15 yıl 20 gün hizmeti olacağından , ihya bedelini ödemesi ve talepte bulunması halinde talep ve ihya bedelini ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren kısmi yaşlılık aylığına hak kazanabileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; davacının 12.03.2009 tarihli prim döküm cetvelindeki 1997 ve 2008 yıllarındaki prim ödemeleri (1997 yılındaki prim affından yararlandırıldı ise bu da) nazara alınarak, ödenen primlerin karşıladığı Tarım ... sigortalılık süresi belirlendikten sonra davacının talebinin olması halinde kısmi yaşlılık aylığının bağlanması için yeterli süreye ilişkin ihya bedelini ödemesi için davacıya önel vermek, prim borcunu yatırması halinde, dava dilekçesi talep kabul edilip , prim ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren kısmi yaşlılık aylığının bağlanmasına karar vermek, kısmi yaşlılık aylığı için yeterli süreye ilişkin primi ödemez ise kısmi yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik talebin reddine karar vermekten ibarettir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yaşlılık aylığı talebinin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.