Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/1302 · K. 2012/4222

11. Ceza Dairesi         2010/1302 E.  ,  2012/4222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait kredi kartını kopyalayarak kullanmak HÜKÜM : Beraat 1- Şikayetçi Et ve Balık Ürünleri AŞ vekilinin sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Şikayetçi Et ve Balık Ürünleri AŞ’nin bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmemesi karşısında usulsüz verilen müdahillik kararının hükmü temyiz hak ve yetki vermeyeceği cihetle; şikayetçi adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Katılan HSBC bankası, Finans bank ve Türkiye Vakıflar Bankası vekillerinin sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde ise; Türkiye Vakıflar Bankası Genel Müdürlüğü'nün 26.10.2006 tarihli yazısı ile Et ve Balık Kurumunun Teftiş raporu doğrultusunda; suça konu kopyalanan 15 adet kredi kartının ortak kullanım noktasının sanıkların kasiyer ve müdürü olduğu Sincan Tavuk kombinesi ve Et işletmeleri müdürlüğünün Ulus satış mağazası olduğu, başka bir ortak kullanım noktası olmadığından kartların başka yerde kopyalanma olasılığının bulunmadığının bildirilmesi ve sanıkların savunmalarında 03021610 nolu vakıflar bankası pos cihazının kendi kullanımlarında olduğunu beyan etmeleri karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için gerçek kartlarla yapılan alışverişlerin hangi sanık tarafından pos cihazı vasıtasıyla tahsil edildiği, bu sliplerde kart hamilinin imzasının olup olmadığı, yoksa neden sliplerin imzalatılmadığının sanıklardan ve kart hamillerinden sorularak, ayrıca suça konu kopya kartlar ile suç tarihi itibariyle yapılan alışverişlerin nereden ve kimden yapıldığı tespit edilip, sanıkların bu alışverişler sırasında baz istasyonunu sorgulaması suretiyle tespit edilen iş yerleri ve çevresinde olup olmadıkları, bu alışverişlerin sanıklar tarafından yapılıp yapılmadığı, bu alışverişlere ilişkin slipler getirtilerek sanıkların imzasının bulunup bulunmadığı bilirkişi vasıtasıyla belirlenmesi ile gerekirse harcama yapılan iş yeri sahiplerinin tanık olarak dinlenmesi suretiyle toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.