Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/13036 · K. 2011/557

6. Hukuk Dairesi         2010/13036 E.  ,  2011/557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 1.1.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu kiralananın bulunduğu binanın tamamen yıkılarak yeniden inşaa edileceğini belirterek kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili tasdikli proje ve inşaat ruhsatının bulunmadığını ve davanın reddini savunmuştur. 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanunun 7/ç maddesi hükmü gereğince yeniden inşaat sebebiyle kiralananın tahliyesine karar verilebilmesi için kiralananın bulunduğu yerde yapılacağı iddia olunan yeni binanın avan ya da uygulama projesinin ilgili belediyece onanmış aslı ya da onaylı suretinin sunulması ve projenin uygulanabilmesi için kiralananın boşaltılıp yıkılması gerektiğinin uzman bilirkişi raporu ile saptanması gerekir. Olayımıza gelince; davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.1.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiralananın bulunduğu 2627 ada 6 parsel nolu taşınmazdaki yapının yıkılarak yeniden inşaa edileceğinden bahisle kiralananın tahliyesini istemiş ve buna ilişkin olarak avan proje ibraz etmiştir. Anılan projede sadece proje müelliflerinin onayı bulunmaktadır. Avan proje ilgili belediye tarafından onaylanmadığı gibi 27.7.2010 tarihli ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün yazısı ile dava konusu taşınmazın 6.12.2007 tastik tarihli ... Uygulama İmar Planına göre konut alanında kaldığı, avan projeye göre uygulama yapılmadığı ve dosyasında onaylı bir projeye rastlanmadığı bildirilmiştir. Davacı onaylı mimari proje ya da avan proje sunamadığına göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.