Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/13039 · K. 2010/13364

11. Ceza Dairesi         2010/13039 E.  ,  2010/13364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık ... ve 47 arkadaşlarına yüklenen resmi belgede sahtecilik,sanıklar ..., ...’na yüklenen görevi ihmal suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ...,... hakkında Ankara Sincan İşitme Engelliler Okulu İkmal ve Pansiyon inşaatı ile ilgili,...,... ve...’e yüklenen 6 nolu hak ediş, ... hakkında Ankara Akyurt Merkez 24 Derslik İlköğretim Okulu İkmal İnşaatı eylemi ile ilgili dolandırıcılık ve görevi ihmal suçlarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve taktir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ...,... hakkında Ankara Polatlı Esentepe(Atatürk)Lisesi İnşaatı ve Ankara Polatlı Esentepe(Atatürk)Lisesi İkmal inşaatları eylemleri ile ilgili olarak,...,...’a yüklenen Sincan Cumhuriyet İlköğretim Okulu Spor Salonu İkmal inşaatı ile ilgili,Mehmet Öztürk’e yüklenen 8 no hakediş ile ilgili görevi ihmal ve dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanıklara yüklenen suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 28.06.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.