Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/13084 · K. 2011/338

1. Hukuk Dairesi         2010/13084 E.  ,  2011/338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların maliki olduğu 60 parsel sayılı taşınmazın 77 m2'sinin ve taşınmazdaki binanın 60 m2'sinin kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, tapunun iptali, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin Hazine tarafından açılan tespite itiraz davası sonucunda kesinleştiği ve taşınmazın tamamının kıyı-kenar çizgisi dışında kaldığı, öte yandan tespitin kesinleşmesinden itibaren dava tarihine kadar 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği hususları gözetilerek davanın reddedilmesi ile yargılama giderlerinin Hazineye yüklenmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.