Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/13170 · K. 2010/14106

3. Hukuk Dairesi         2010/13170 E.  ,  2010/14106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava 5.000 TL ve karşı dava dlekçesinde 2.100 TL maddi-manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte karşı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın 1.075 TL üzerinden kısmen kabulü ve karşı davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı ve k.davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Mahkemece, karşı davanın esastan reddine ilişkin 29.09.2009 günlü karar karşı davacılar tarafından temyiz edilmediğinden kesinleşmiş olmakla karşı dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına hüküm kurulması gerekirken, kesinleşmiş dava hakkında yeniden red hükmü kurulması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438.maddesi uyarınca karşı davaya ilişkin karar bölümünün düzeltilerek onanması yönünde mahkeme kararının hüküm fıkrasının sekizinci satırının tümüyle silinerek yerine "... karşı davanın reddine ilişkin 29.09.2009 günlü karar temyiz edilmeden kesinleştiğinden karşı dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına..." sözcüklerinin yazılması suretiyle karşı davaya ilişkin karar bölümünün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Asıl davaya ilişkin temyiz istemine gelince; Uyuşmazlığa konu tazminat miktarı 1.430 TL’yi geçmemektedir. HUMK.’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427.maddesi uyarınca bu gibi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, 1.6.1990 gün ve 1989/3 E-1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca temyiz isteminin reddi gerekmiştir. Yukarda açıklanan nedenlerle; asıl davaya ilişkin temyiz isteminin reddine, karşı davaya ilişkin karar bölümünün düzeltilerek ONANMASINA, 13.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.