Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/13206 · K. 2012/30303

3. Ceza Dairesi         2010/13206 E.  ,  2012/30303 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Mağdurun aşamalarda içerik olarak değişmeyen anlatımlarında, sanıklar ... ile ...'ın kendisini sürekli tehdit ederek para istediklerini, daha önce bir miktar para verdiğini, daha fazla vermek istemediğini söylemesi üzerine sanıkların tehditlerine devam ettiklerini, olay günü yanlarında ... da olduğu halde kendisini zorla bir araca bindirdiklerini, zorla cebinden parasını alıp darp ettiklerini, bir süre gittikten sonra araçtan indirip dövmeye devam ettiklerini, bir fırsatını bulup ellerinden kurtularak kaçmaya başladığını, arkasından iki üç el ateş ettiklerini, yaralandığını anlayarak bir ticari taksiye bindiğini, kız arkadaşını çağırdığını ve o gelince bayıldığını beyan ettiği; tanık ...'nın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde mağdurla iki sene kadar arkadaşlık yaptığını, ayrılmaya karar vermesine rağmen mağdurun peşini bırakmadığını, sürekli kendisini rahatsız ettiğini, eylemlerinden dolayı karakola şikayetçi olduğunu, mağdurla son kez konuşup peşini bırakmasını sağlamak için mağdurun bir arkadaşının evine gittiklerini, evde tanımadığı bir şahsın daha olduğunu, bir süre sohbet ettiklerini, mağdurun hatıra kalması için resimlerini çektiğini, çekilen resimlere bakmak istediğini söyleyince mağdurun ayağa kalktığını, bu arada bacaklarının arasına koyduğu tabancanın yere düştüğünü ve patladığını, mağrurun sol bacak arasından yaralandığını, mağduru alarak hastaneye götürdüğünü söylediği; savunma tanığı ...'in kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde aile dostları olan mağdurun olay günü kız arkadaşı ... ile kendisine ait eve geldiğini, oturup sohbet ettiklerini, bir ara mağdurun ...'nın fotoğraflarını çektiği, bu fotoğrafları ...'ya göstermek için ayağa kalktığında tabancasının yere düşüp patladığını, bunun sonucunda mağdurun pantolonunda delik olduğunu ve yaralandığını gördüğünü, mağdurun ... tarafından hastaneye götürüldüğünü beyan ettiği; sanığın suçlamaları kabul etmediği; Adli Tıp Uzmanı Dr. ...'in raporuna göre sanığın yaralanmasının kaçarken arkasından ateş edilmesi sonucu gerçekleşmesinin mümkün bulunmadığı, bu yaralanmanın bir tabancanın mağdurun ayaklarının arasına düşüp patlamasıyla ya da mağdurun kaçarken yüz üstü veya sırt üstü yere düşmesi halinde yapılabilecek bir atışla meydana gelebileceği; mağdura ait tıbbi raporlar, hastane kayıtları, mermi çekirdeğinin izlediği yol ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporunun olaya uygun düştüğü anlaşıldığına göre, sanığın atılı suçları işlediğine dair mağdurun soyut beyanları dışında kesin ve somut delillerin neler olduğu açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.