Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/13212 · K. 2012/3823

11. Hukuk Dairesi         2010/13212 E.  ,  2012/3823 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/11/2009 tarih ve 2008/92-2009/343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacıya ait züccaciye satış mağazasının davalı tarafından sigortalı olmasına rağmen 19/01/2008 tarihinde meydana gelen yangın sonucu oluşan hasarın ödenmediğini ileri sürerek 20.000 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, bu talebini daha sonra 32.734,23 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, hasarın dekorasyon çalışması sırasında meydana gelen yangın sonucu oluştuğunu, bu nedenle teminat dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigorta poliçesinin muafiyetler ve istisnalar bölümünde tadilat ve dekorasyon çalışması sırasında meydana gelecek hasarların teminat dışı olduğunun kararlaştırıldığı, hasarın tadilat sırasında çıkan yangın sonucu oluştuğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.